姚继锐 摄

今年春节以来，“全球海洋中心城市”的话题再次成为了国内各沿海城市舆论的热点。这个话题第一次成为国内沿海城市热点是在2019年底到2020年初。浙江舟山群岛新区研究中心为此也展开研究，是省内较早较系统研究“全球海洋中心城市”的智库。2021年3月28日，在浙江海洋大学，浙江舟山群岛新区研究中心（CZZC）再次举办以“全球海洋中心城市”为主题的“周末智库沙龙”。会议主要议题有：“中国为什么要建全球海洋中心城市?”“建设全球海洋中心城市需要什么条件？”“谁来建和在哪里建全球海洋中心城市最适合？”“舟山是否具有建设全球海洋中心城市的条件？”“怎么建设全球海洋中心城市？”。本次会议由浙江舟山群岛研究中心主任黄建钢教授主持。

自2017年5月《全国海洋经济发展“十三五”规划》提及“全球海洋中心城市”以来，目前除了深圳、上海外，国内还有广州、天津、大连、宁波、厦门、舟山等多座城市明确表态要建设全球海洋中心城市。2020年3月，浙江省发布《2020年海洋强省建设重点工作任务清单》提到，“十四五”期间，全力建设海洋中心城市。统筹湾区保护和开发，推进环杭州湾先进制造产业带、环象山港生态经济区和环三门湾海洋新兴产业带建设，实施生态海岸带建设工程，打造一批海洋特色功能区块，加快建设宁波海洋经济示范区；舟山市“十四五”规划纲要提到，与宁波共建全球海洋中心城市，融入长三角一体化发展，推进浙沪海上合作示范区和甬舟一体化。然而建设全球海洋中心城市不是一蹴而就的，这是一个过程，更是一个城市群策群力的体现。

浙海大副校长、教授 徐士元

浙江海洋大学副校长徐士元教授表示，研究全球海洋中心城市离不开其概念的界定。现在内涵的表述还未形成共识。目前，越是没有共识的，也就越容易产生新的见解和有新的推进。他指出，全球海洋中心城市是指以海洋资源为基础，拥有领先的海洋核心竞争力，在一定的区域内起着枢纽作用，且对全球经济、社会活动具有较大影响力的城市。从国际层面看：2012年，“全球海洋中心城市”概念首次出现于一项国际机构的排名中，即挪威海事展、奥斯陆海运等国际机构首次联合发布《全球海洋中心城市报告》；2019年《全球海洋中心城市报告》列出：新加坡位于全球海洋中心城市第一名，德国汉堡、荷兰鹿特丹、中国香港、英国伦敦、中国上海、挪威奥斯陆、日本东京、阿联酋迪拜、韩国釜山分列第2至第10名。从我国来看：2017年，“全球海洋中心城市”在我国国家发改委和海洋局印发的《全国海洋经济发展“十三五”规划》中被提及。该规划提出，“推进深圳、上海等城市建设成为全球海洋中心城市”；2020年3月，浙江省发布《2020年海洋强省建设重点工作任务清单》提到，浙江将向“建设全球海洋中心城市”目标发力，由宁波、舟山分别启动推进全球海洋中心城市规划建设；截止目前，我国共有上海、深圳、天津、青岛、宁波、大连、舟山7座城市提出打造“全球海洋中心城市”的目标。这是全球海洋中心城市的由来和背景。他认为，舟山的海洋中心城市建设，要弄清我们应该参与哪一块的建设。毛泽东曾在《七律·登庐山》曰：冷眼向洋看世界，热风吹雨洒江天。要冷静观察世界风云变幻，冷眼面对西方势力反华叫嚣，我们大可以借其为热眼向洋看世界。除了空中，海洋就是连同世界陆地的唯一通道。利用好海洋资源，对建设海洋强国、推动海洋经济持续发展，维护国家主权、安全和利益，实现民族伟大复兴具有重大意义。因此我们必须要形成一股“海洋热”，以热切眼光面对海洋、一片热心开发海洋、一股热血保卫海洋；在为子孙后代留下一片碧海蓝天的同时，实现海洋资源的有序开发利用，使我国早日致力于世界海洋强国之林。如果说建设国家海洋中心城市，志在拥抱并带动国内腹地，那么建设全球海洋中心城市的雄心，则是同国际通行标准接轨。科技成果的应用是很关键的。作为我国首个以海洋经济为主题的国家战略层面的舟山群岛新区，始终要把承担海洋强国建设示范区，保障国家能源经济安全等国家战略使命担当与舟山区位、海洋港口、产业开放等自身优势相结合，作为发展的根本方针。在地理位置上，长江资源得天独厚，是长江经济带的重要出口。优越的海洋和腹地资源，为舟山建设全球海洋城市提供了重要的前提条件。在海洋产业上，近年来各项海洋经济政策深入实施，特别是宁波舟山港的一体化运作，使舟山海洋产业的国际影响力不断攀升，全球的知名度也在逐步扩大。在海洋科研上，舟山集聚海洋二所等一批涉海类高校及科研院所，但是总量有限。参照国际经验，全球海洋中心城市应兼具软、硬实力。包括航运中心、海洋金融、海洋法律、海洋科技、海洋港口、海洋物流、海洋城市吸引力等。舟山有优势也有不足，尤其是在海洋金融、高端航运配套服务等方面的发展远远不够。他建议，浙江舟山群岛新区应该发掘自身优势，完善高端航运配套服务体系。做好在双循环大背景下的出口多元化布局，探索建设海洋金融体系，吸引国内外海洋金融机构。注重海洋与城市资源的对接与程序，积极对接长三角一体化、上海国际航运中心与周围沿海地市联动。打造建立在浙江大湾区海洋城市群之中的区域海洋中心，并在此基础上建设全球海洋中心城市。比如说一是舟山群岛新区自身建设全球海洋中心城市；二是舟山和宁波共同建设；三是舟山和宁波共同围绕在大上海周围共建海洋中心城市群。

CZZC常务副主任、浙海大副教授 殷文伟

浙江舟山群岛新区研究中心常务副主任、浙江海洋大学经济与管理学院副教授殷文伟指出，对“全球海洋中心城市”概念的把握仍有困难，比如说缺乏具有可预见、可解释力的理论视角。首先什么是“海洋”？什么是“海洋城市”？虽然全球海洋中心城市的关键点还在于海洋，但是目前确实在理论上充分认识和解读“海洋”这两个字的还很匮乏，无论是自然科学还是社会科学。他表示，未来会进入海洋时代，但至少在理论上要做好准备，要有方向。其实“全球海洋中心城市”中的后四个字和一头一尾四个字早已是国内城市经济学或国际城市经济学研究的热点话题。由此，理论视角一是可以对标中心城市理论或国家中心城市理论。2005年，建设部编制《全国城镇体系规划》明确提出“国家中心城市”概念；2007年，建设部上报的《全国城镇体系规划（2006-2020）》再次提到“全国海洋中心城市”。“中心性”的概念最为突出，也是最具有启发性的核心点。因此国内城市经济学研究主要研究的第一点就是，国家范围内的尺度问题，即中心和外围。“国家中心城市”就是城市行政的一种等级。此行政等级也标志着城市的规模。换句话说，“全球海洋中心城市”是可以规划出来的。理论视角二是可以对标全球城市理论。上世纪70年代在理论上有着解读全球化的一种新的分析框架。当时的全球城市就是用来解读全球化的，包括全球治理的主体问题。1991年，萨斯基亚.萨森出版《全球城市：纽约、伦敦、东京》一书，首次提出并定义“全球城市”概念。开启了全球城市排行的一种方法论，由此出现了诸多的全球城市排名。比如说中国社科院倪鹏飞引入相关理论，将全球化分为三次全球化进程，即第一次全球化对应了一波全球城市；第二次全球化对应了另一波全球城市。并且第一次全球化和第二次全球化也分别对应了全球城市理论的发展阶段。人类即将进入第三次全球化以及新型的全球城市。全球城市的内涵是在一个贸易中心转而是一个金融中心、信息科技中心的不断扩张中。由此他认为，全球海洋中心城市一定要把握住人类海洋时代这样一个线索去展开、去预见。舟山首先要梳理好人类海洋时代的进程，再借以一定的理论视角，去提升舟山构建全球海洋中心城市标准的制定、内涵的充实，都是有帮助的。

浙海大副教授 俞树彪

浙江海洋大学马克思主义学院副教授俞树彪围绕舟山打造全球海洋中心城市论述了三个方面内容。第一，舟山能不能打造全球海洋中心城市？无疑舟山是海洋中心城市，但问题出在很多人认为：舟山规模小、人才少、位置重要影响开放安全、吸引力无法支撑建设。他指出，并不需要一定规模才能建设全球海洋中心城市，比如说深圳就是由小渔村开始的；舟山航运中心可以支撑全球海洋中心城市；舟山开放是促进发展而不会影响安全的，比如说上海、宁波。舟山定位应该放在国际政治战略上来考量，这就和“海洋命运共同体”相挂钩。具体放在“四个力”上：一是舟山要重点提升海洋资源配置力；二是舟山要重点提升海洋城市吸引力；三是舟山要重点提升海洋城市的辐射力；四是舟山要重点提升海洋城市的影响力，从而构成海洋中心城市的中心地位。把握制高点，从海洋城市到全球海洋城市再到全球海洋中心城市，舟山是能够打造全球海洋中心的。第二，舟山能不能建成全球海洋中心城市？首先一个因素就是政府想不想建？百姓想不想建？其次是舟山能不能吸引广大年轻人来充实人才队伍。另外，舟山城市精神的包容力是否充足？第三，舟山如何建设全球海洋中心城市？他建议：舟山应提高认识，做好规划。舟山要紧握海洋资源的配置能力，做好自贸区对全球资源的控制力。舟山要提升港口服务力，提升城市国际化水平。舟山海洋经济要做好离岸金融与临岸贸易，构建大中散货港口联盟。舟山可恢复远洋渔业发展，提升品牌影响力。舟山应做好军事安全与维护，展示人文环境魅力。舟山应做大海岛旅游，充分利用佛教圣地。舟山可打造全球海洋中心城市论坛，构筑国际交流纽带。为发展中海洋国家提供一种示范。

浙海大副教授 翁志军

浙江舟山群岛新区研究中心秘书长、CZZC协商民主与人民政协研究所所长、浙江海洋大学马克思主义学院副教授翁志军指出，再去谈全球海洋中心城市价值已无意义，而是应将重点放在“标准化”去做。比如说，从义乌小商品市场的国际商贸指数影响力等能否作为建设全球海洋中心城市的参照物？深圳40年形成国际大都市经验与全球海洋中心城市建设基本路径有无联系？新加坡模式对舟山建设全球海洋中心城市有哪些启迪？不要围绕指标去谈指标。他山之石，也可攻玉。我们不仅要探讨舟山能不能建、宁波能不能建、上海能不能建、深圳能不能建的问题，现在还应探讨重新构建一个城市有没有可能性？不管如何，建设全球海洋中心城市过程中都会遇到一个矛盾，就是它对我有没有直接的、可见的一个好处和可实施的价值目标？但实际上这是非常困难的。在国际性大都市形成的案例之中去探讨形成它的阶段性目标是怎么实施的？有哪些经验是值得借鉴的？这是非常有价值意义的。舟山大可以采取“解剖成功案例+启示+借鉴”的思考路径。其次，他指出，舟山在设计全球海洋中心城市指标时，还要有超脱性。超脱性包括：全球化、海洋设计、海洋命运共同体。我们现在建设的应该是具有中国特色、中国味道的全球海洋中心城市。中国特色社会主义就是中国传统文化与社会主义的结合。他建议，在舟山构建的全球海洋中心城市既要对标国际性海洋大都市，又要含有中国本土化的指标要素，做好阶段性指标成果，细化、实施。

上海社会科学院应用经济研究所副所长 李湛

上海社会科学院应用经济研究所副所长李湛主要论述三方面。一、什么是海洋中心城市？国内借鉴了国际航运中心城市、海事中心城市概念，提出海洋中心城市的概念。海洋中心城市是指：在国际的海洋城市网络体系当中处在枢纽位置的城市，是在全球海洋资源配置、海洋科技创新以及国际海洋事务治理等方面发挥核心作用的海航城市。其中首先强调的就是海洋城市，而不是内陆城市。全球的绝大多数城市就是形成于海边的。他认为全球海洋中心城市核心功能有：海洋资源配置功能、海洋经济引领功能、海洋科技创新拓展功能、海洋生态示范功能、海洋文化交流功能、海洋事务治理功能。并且他提供了建立一个全球海洋中心城市评价指标体系的三个指标，这也是今后评价一个城市是否作为全球海洋中心城市的基本指标。指标一：比重指标即海洋经济增加值是否占该城市GDP比重的60%以上。指标二：规模指标即该城市GDP占该区域GDP的比重。指标三：联系度指标即该城市在海洋城市网络中的联系度，联系度越高表示中心地位越明确。二、舟山可否打造全球海洋中心城市？对照上述指标：舟山海洋经济增加值占城市GDP比重的70%，说明舟山是可以打造的。但是舟山经济规模及海洋城市联系度还是落后的，舟山可以利用“结构洞”理论来改善联系度。舟山要看到并发挥好自身独特优势：区位优势、海洋资源优势、港口优势等等，一步一步向打造全球海洋中心城市发展。三、舟山如何打造全球海洋中心城市？他认为，现阶段舟山先不急于打造中心城市，应该把重点着重放在海洋城市功能建设，尤其是经济产业发展上，做到位于周边城市中的海洋中心城市位置。首先舟山要做大经济规模，尤其是用好并激发出海洋资源要素的价值。比如说深入探索海域、海岛、海底、海流、海洋生物、海洋矿产等要素的潜力。其次是做好舟山游艇产业，可带来巨大的海洋经济规模价值。

日本国际商务顾问研究所顾问 白小兵

正所谓四面招海风，日本国际商务顾问研究所顾问白小兵表示，日本是一个海洋国家。同样，国内的海洋城市之一就是舟山市。除京都外，日本其他城市都是海洋性城市。他表示，“经济、政治、文化”中心的东京湾类似于我国的杭州湾，早前东京湾建立了“海上未来城市”，去打造漂浮在海上的建筑；近几年出现了“深海未来都市”的构想，打造温度适宜、深海水转化、立体景观、散步场等功能，深入开发海底资源，以实现在深海如同陆地的生活场所。可以看出，日本的战略布局是非常新颖、独特的。舟山可以适当借鉴，重点关注东南西北各方，做到以海洋为中心。打造全球海洋中心城市就要先摒弃陆地思维，才能深入开发海洋中的资源要素。

舟山群岛新区金融投资有限公司 赵云龙

海洋包罗万象，浙江舟山群岛新区金融投资有限公司赵云龙表示，舟山打造全球海洋中心城市至少要有1、2个海洋方向是具有领导力的。舟山要先研究清楚全球海洋中心城市的标准是什么，下一步才能做好方案，进而落实实施。他建议，一、舟山要打造一个海洋科学研究院，在事物发生处去解决它。研究院团队组成应包括具有前瞻性全局性社科类研究人才，具有大数据等理科类研究人才，具有经验实战等企业型人才。二、舟山不能局限于自贸区，应向建设自由贸易港发展。三、舟山市政府应牵头做出具有海洋支持优惠性的政策，大力吸引国内海洋资源及相关人才。比如说，降低相关海洋类企业的所得税税率。四、舟山应尽快建设东海海洋实验室，提高自身科学技术的能力。五、浙江省应支持舟山组建“大型数字智慧海洋企业”，以此支撑传统海洋产业向智慧海洋产业转型，做好基础设施的资金供应。六、舟山要利用好资金杠杆，做大做好海洋金融产业。七、舟山要走在前列，做好技术创新。比如说做好海洋大数据的资源共享，组建好无人船、电船的开发及使用。

宁波大学教授 庄佩君

宁波大学教授庄佩君表示，海洋中心城市是跟产业结合在一起的。世界上绝大多数的大城市，70%的工业资本和人口都是集中在海岸带上，其中绝大多数产业一定是跟海洋相关。西方的海洋中心枢纽如伦敦、挪威、休斯顿等，港航营运辐射力很强。比如说海运高端服务业、商业海洋开发和船舶修造、海洋科技产业，都在不同地方、不同层次，形成了产业集群，资源集中性和功能性都非常明显。此外，西方的城市元素是大于国家元素的。她认为，舟山的土地承载力有限，但海运和渔业历史悠久。舟山要认清自身的优势及重点发展方向，先打造东亚地区的海洋中心城市中心。具体建议：一是舟山应该考虑自贸区与新兴产业的结合。比如说做好“会展经济”等新兴产业。二是创新舟山海洋旅游产业，既保留传统又推陈出新。三是舟山擅长教育教学，完全可以做船员的“教育+培训+退役发展”等一条龙服务，形成劳动力资源库。以达到舟山及国际船员的供给转换，吸引在役及退役船员来舟安居乐业。四是智库要带头研究全球海洋中心城市的评价指标体系，做好海洋哲学、海洋文化、海洋政治等方面的开发及利用。

浙海大经管院院长、教授 全永波

浙江海洋大学经济与管理学院院长全永波教授表示，浙江自贸区的发展，舟山战略地位不可撼动，是具有引领作用的。舟山建设全球海洋中心城市首先要考虑好对标什么？比如说，对标新加坡。但新加坡措施有强有弱，其中大力培育本土人才是值得借鉴的。又比如说，《十四五规划和2035远景目标建议》提到，要加快数字化发展，积极参与数字领域国际规则和标准制定。数字化作为热门点，如何融入全球海洋中心城市建设并做出鲜明的亮点，也是值得研究的。舟山离岛政策自古有之，国家战略要争取，舟山也要积极研究发挥其作用与价值。心系家乡的全院长指出，舟山建设全球海洋中心城市：重点要坚持两个抓手和两个支撑。第一个抓手是基于全球发展的产业链。建设全球海洋中心城市就是先看产业可能性，产业就是基础，就是引领。东海沿岸是最有优势建设和发展的，舟山要抓住全球唯一的自贸油气产业链，借助区位优势、产业优势，打造全球海洋中心城市。第二个抓手是人才支撑。舟山现在较弱。舟山应该持续加强人才支持，落地产业人才、管理人才、商务人才、法律人才的培养，为海洋资源研究开发与利用、建设全球海洋中心城市，积蓄各种人才。第一个支撑是体制机制的支撑。舟山要对接全球体制机制，需要宁—舟一体化协作去营造营商环境和地方财税政策。第二个支撑是进行全球视野的研究。智库为地方提供智慧支撑是基础，舟山还应将视野扩展至国家层面、全球层面，跳出舟山看舟山，跳出舟山研究世界。对于全球海洋中心城市的研究，要坚持“地方基层+中央全球”视野并存的视角深入融合研究，出谋划策。

宁波大学 邹亚

宁波大学邹亚表示，舟山群岛直接面向大洋，是我国沿海省份直接进入大洋最近的一个群岛；并且舟山港域全年无冰冻，地处长江三角洲和东部沿海发达地区的要冲，背靠上海、杭州、宁波等大中城市，是长江三角洲综合运输网的重要节点，也是南北海运大通道和长江黄金水道的交汇地带，面向太平洋靠近国际航线，又处于国际物流和国内物流的结合部 。区位优势对舟山建设全球海洋中心城市具有独特的优越条件。舟山群岛众多，普陀佛文化源远流长，风景宜人，环境上佳。她指出，舟山要从全球供应链中心城市中考虑，利用海运、海岛旅游、海洋中心大数据、智慧城市等，打造不同于任一城市的独属于舟山的“全球海洋中心城市”。并且建议，舟山要利用起自己亲海、近海的独特优势，使相关研究人员和学生可以参观调研，联合为舟山的海洋资源开发贡献智慧，集群策群力打造舟山的全球海洋中心城市。

CZZC主任助理及所长、《浙江海事》杂志副主编 郑健

浙江舟山群岛新区研究中心主任助理、CZZC海洋文明城市研究所所长、《浙江海事》杂志副主编郑健表示，全球海洋中心城市的“中心”在规划阶段时，规模大小不是主要因素，而是在于领导及群众。舟山群岛新区的“新区”不是行政概念，是群岛新区；甚至自贸区政策也不是行政概念，是可以发散的，可以由舟山发散并嫁接到宁波、上海。因此他认为，应该在舟山打造全球海洋中心城市。具体建议如下：一是从“双龙戏珠”概念考虑，建设城市联合体制度。双龙即上海、宁波；珠即舟山，是大舟山绝非小舟山概念，以达到“珠戏双龙”之效。舟山应该先把新区、自贸区政策重新进行整合，融合自然资源与政策资源，重建“浙江舟山群岛新区”联合管委会，吸纳本地、外地、国外等有志之士参与进来。二是充分利用长三角一体化机制。长三角一体化本身就是最大的政策，从过去东方大港设想中就可以看到，“合则两利”，破竞争、合一体，才能发挥长三角效应，乃至舟山的长效发展。三是舟山要加快提升人才政策，完善补贴，广纳贤才。四是舟山要深入、持续地开发海洋资源，做新做强。

舟山市公安局 龚安琪

舟山市公安局龚安琪从一个非学者角度表示，打造全球海洋中心城市不是一蹴而就的，这是一个过程。首先舟山要充分利用好自身现有条件，一步一步去发展。舟山要向外界提供“好东西”，一个就是完全不输于别人的资源，一个就是最好的服务。她指出，海洋也是数据，征服数据就可以征服海洋。舟山要借着数字中国、数字浙江转型升级的契机，打造数字海洋城市，用技术的力量去推动整体的资源配置、智慧管理，以及海洋一站式服务。一方面舟山应打造一个海洋数据中心，资源就是数据。要做好环境数据、资源数据、气象数据、事故数据等全要素的整合，并且能够做到分析利用，以实现舟山整体资源的最优调配。另一方面舟山要做好数据的应用服务，打造安全稳定的线上一站式服务。形成舟山自己的数字管理特色，从“软实力”方面推进舟山的全球海洋中心城市建设。

浙江日报报业集团舟山分社总编辑 林上军

浙江日报报业集团舟山分社总编辑林上军表示，舟山非常适合打造全球海洋中心城市，在于舟山整体基础较好、人才往南移、与上海宁波紧密度较强。但这不是一蹴而就的，有一个发生、发展的过程。他指出，建设全球海洋中心城市绝不是“为建而建”，舟山群体自身要先有建设想法，才能大众一心、大众创新、大众建设。他建议：一、要让有情怀的群体参与进来。无论舟山建设什么、建设多少，重点就是有前景。那么积极鼓动有情怀的群体加入，才能做到脚踏实地、坚韧不拔，政策、思路、人才等才会为我所用以及为目标所用。二、要让有海洋储备的干部参与到舟山建设与发展中来。领导很重要，领导的海洋储备有分量，做出的决策就越有针对性，海洋建设管理就越有实务性。舟山市政府要有雄心魄力，才会置于死地而后生。热爱关切舟山是战胜一切艰难困苦的最终动力。三、舟山要尽快找到“突破点”发展海洋。首先舟山要抓住及利用好长三角一体化的机遇；其次要做好北向大通道是事半功倍的。此外，要用立体思维研究海洋，海洋不是只有海面，海水、海底整个空间都是值得挖掘的。海洋深不可测，海洋资源更是神秘丰富，“完全海洋”思维是有必要的。

浙海大校长办公室 苏凯

浙海大校长办公室苏凯表示，舟山市政府应重视自身的地位架构，注意政治资源的争取及充分利用。其次他指出，经济上的支持很重要。舟山应在数字经济方面，尽可能地争取到省级层面的支持及投入力度。做好互联网云计算、人工智能和智慧海洋的结合，完善舟山海洋产业新基建，充分发挥出海洋多范围的价值。

舟山市自然资源与规划局 徐宇波

从事国土空间规划的舟山市自然资源与规划局徐宇波表示，过去以海洋思维制定规划的力度不足。我们要时刻明确海洋就是舟山的特色，应该摒弃陆域思维去制定具有浓厚海洋味道的舟山规划。他指出，舟山的功能定位以及层级认定应该放到海洋范畴，而不仅仅是用经济总量和城市规模来评定。舟山是上海大都市圈以及长三角海上对外开放的门户、地位枢纽的重要节点。他建议，舟山打造全球海洋中心城市的规划，一是舟山应发挥自己的专业特长，坚持在“专、精、特”方面打造舟山的海洋城市优势。二是加强区域协同，紧密连接上海、宁波。三是舟山要研究全球海洋中心城市指标体系，体现舟山的特色及亮点。

CZZC主任、浙海大二级教授 黄建钢

浙江舟山群岛研究中心主任、浙江海洋大学政治学二级教授黄建钢博士表示，此次沙龙在宽度与深度上是有新突破的，但是还要合力形成“全球海洋中心城市——舟山说”。他指出，现在对于建设全球海洋中心城市，我们在理解上还是有差距。比如说，国家现在已经发展很好了，已经达到一定程度。但我们为什么还要建设“全球海洋中心城市”呢？宁波舟山港已经发展很好了，为什么国家层面没有指定宁波来建设“全球海洋中心城市”呢？而是提出“深圳、上海”等建设呢？又为什么在建设“全球海洋中心城市”方面，深圳排在了上海前面？按照一般规律都是说“上海、深圳”的。这些问题都是很值得思考的。又比如说，在空间规划上考虑“全球海洋中心城市”建设有什么意义？如果说一个新型城市是在原来的城市基础上建设，还有意义和可能吗？我们一定要跟随习总书记的思维走。建设“全球海洋中心城市”一定是“海洋强国”战略的重要部署。那么，它对于“海洋强国”有什么意义？在十三五规划中才提出要建“全球海洋中心城市”说明：现有城市的发展对“海洋强国”还没有太大的作用。对“深圳、上海等建设成为全球海洋中心城市”可以理解为是一个主体概念，就是深圳、上海等城市要为中国建设全球海洋中心城市出力、出方案、出制度创新，而不是说就在深圳建设，就在上海建设。回顾过去四十年，在建设一个新城市方面，深圳是有丰富经验的。那么现在建设全球海洋中心城市，就是要向深圳借鉴新的经验，包括创建一个什么样的制度才能把全国的人才都吸引过来。在这方面，上海还是缺乏的。早在三、四十年代，上海就是“全球中心城市”了。为什么现在上海还要建设“全球海洋中心城市”？这说明，它不仅以前不是“全球海洋中心城市”，现在也还不是。那么，上海要在哪里建设呢？比如说，上海的航运、金融优势等深圳所没有的。因此，建设“全球海洋中心城市”，既不是浙江能建的，也不是舟山能建的、也不是深圳上海能建的，而是中国要建设“全球海洋中心城市”。这是国家的考虑、国家的战略考虑的结论。其中，越落后、越贫穷的城市被国家指定建设的可能性就越大。一张白纸才能画出最新最美的图画。“全球海洋中心城市”是一个创新的城市、新兴的城市、新型的城市。它主要表现在两点：一是一定要在全球化的进程当中起到重要作用。二是一定要在“21世纪是海洋世纪”的背景当中去建设“全球海洋中心城市”。“海洋世纪”是一个崭新的时代概念。人类在1492年哥伦布航海之前处于陆域时代，1492年到1999年是“陆域时代”到“海洋时代”的过渡时期，到2000年之后才正式进入“海洋时代”。“海洋时代”才需要“全球海洋中心城市”。这个概念对应的是“区域海洋中心城市”。我们现在还处于“海洋时代”的开创时期。其中，要摄入和深刻理解“全球海洋中心城市”中的“海洋”概念。关键在，英文怎么翻译“海洋”？是sea，还是ocean？还是既有“海”又有“洋”？还是“海”“洋”联动？他指出，我们必须清楚我们国家下一步到底要往哪里发展？如果还是在陆地上发展，陆地已经接近饱和状态。我们现在必须把资本投向海洋，这就是找到了发展空间。比如说，现在大家都在讲“北向大通道”。但讲怎么一个通法的舆情好像还没有。为什么不能在地下用“地铁”通？再把舟山2万平方公里的海底打通。这种由“桥上通”想到“地下通”甚至是“海底通”，也是一种路径。我们要适当地换一种思维来思考舟山的发展问题，条条大路通罗马，要学会从公共空间规划布局上去考虑全球海洋中心城市的建设，突破范围局限。新时代要有新思维。

本次沙龙的参与人员还有浙江舟山群岛新区研究中心助理姚继锐、吕新玲，姚继锐担任本期摄影。各位专家学者从不同视角畅所欲言，沙龙全程气氛热烈、思维活跃、互动频繁，精彩纷呈。至此，浙江舟山群岛新区研究中心2021年第二期“周末智库沙龙”取得圆满成功！